Spore, för branschens skull

Händer det här någonsin er? Att ni köper ett spel av enda anledningen att det är en titel som knuffar branschen i rätt riktning? Jag gör så, ibland. Köper ett spel som jag, i stort, är helt ointresserad av bara för att kunna rösta med plånboken så att säga.

Det gäller ju att belöna "rätt tanke". Ett exempel är Sins of a Solar Empire, jag är ganska ointresserad av rymdstrategi med inslag av micromanagement. Utvecklarna har dock en hel del bra idéer som gynnar oss konsumenter - ingen DRM, man installerar spelet en gång och kan sedan spela utan någon skiva i läsaren, det släpps meningsfulla uppdateringar. Jag går och köper spelet, men spelar det aldrig. Ett annat exempel är Eternity's Child, här väljer jag att belöna modig och vacker design, samtidigt som jag ignorerar det faktum att spelet är nästintill ospelbart.

Men Spore då? Varför känna tvivel inför ett av årets mest hypade spel. Jo, för att jag får intrycket att Spore är ett fördummat, ofärdigt och översimplifierat spel i de recensioner jag läser. Det är egentligen rätt absurt. Exempelvis Eurogamer totalsågar Will Wrights senaste skapelse, för att senare ändå stämpla dit en nia i betyg mot slutet. Tom Bramwells recension är en av de mest negativa 9-recensioner jag läst, ändå förstår jag betyget. Bramwell är lika medveten som alla oss andra om att det är betyget och inte texten som räknas i en recension, och därför säljer han sig och sätter dit en nia, när texten egentligen andas en sexa i betyg. Man gör det här "for the greater good", för branschens skull. Spore är ett spel i rätt riktning, och därför vill man belöna det, trots alla brister.

Nu var Eurogamer bara ett exempel. Läs Gamereactor, Gamestar, Gamespot och IGN. Höga betyg, dock inte lika imponerande när man faktiskt läser recensionerna.

Och här står jag och känner att Spore kan vara nästa Black & White. Kul i en vecka, för att sedan ligga orört, och det enda jag kommer att komma ihåg av det är Creature Editorn. Hindrar det mig för att gå ut och köpa spelet? Nej. För branschens skull.

11 reaktioner på ”Spore, för branschens skull

  1. Xboxflickan

    Fördummat och översimplifierat = mainstream. Det är ute att vara hardcore :(

    Jag ser framför mig hur min lillasyster spelar Spore om och om och om och om igen.

  2. Tommy

    Jag har aldrig varit särskilt intresserad av Spore, men gillar också själva "utvecklingen". Jag är mer nyfiken på att ta reda på vad de åstadkommit än själva spelandet.

  3. Pingback: Nu börjar spelåret 2008 | Gaminglife

  4. Mickey J Barczyk

    Jag tänkte köpa spelet idag, online, för det såg kul ut. Men så såg jag priset; 550 spänn för att ladda ner eländet + pröjs för att skapa en figur om jag förstod det rätt. Så jag avböjde för att skicka en signal till branschen ;-)

    Cities XL dock, kosta vad det kosta vill. Ska bara ha det när det väl kommer ut :D

  5. Daniel

    Jag köpte både Galactic Civilizations 1 och 2 för OS/2 och köpte om dem när de kom till Windows - trots att jag knappt spelat dem på Windows. Så jag antar att vad jag försöker säga att jag också gör det. :)

  6. Fleischer

    Körde igenom spelet idag tills man kommer till rymdåldern. Då vart det nästa för mycket att göra. Men det kanske bara är min förvirring. Amöba delen som är en kopia av flow är den roligaste. :)
    Men det är kul att spelutvecklare vågar testa något annorlunda.

  7. degbunke

    Ok, så du köpte ett spel delvis för att det inte hade DRM. Den logiken kan jag fatta. Men varför ska du i så fall köpa Spore "för branschens skull" när det är fullskitet med DRM?!

    Själv hade jag gladeligen lagt 450 spänn på det, för jag tycker det verkar kul och i min smak. Men aldrig att jag sponsrar DRM/SecuROM som används som kopieringsskydd. Ett kopieringsskydd som dessutom knäcktes i Australien fyra dagar innan officiell release (och såklart släpptes på piratsidor fyra dagar innan, också).

    Spore kan endast installeras på tre olika datorer, sen måste man kontakta Electronic Arts. (Huruvida man kan installera om oändligt antal ggr på samma dator framgår inte av de recensioner jag har läst.) SecuROM gör en översikt av din hårdvara och skickar detta till en central server, och om du sedan byter ut eller uppgraderar din dator är det inte säkert att spelet fungerar. Var tionde dag kopplar spelet upp sig mot en EA-server och verifierar sig, för att försäkra sig om att du inte har en kopia - om du av ngn anledning saknar internet när detta ska ske så slutar spelet fungera. Du *måste* också registrera dig hos EA för att över huvud taget kunna spela. Spelet kräver internet trots att det inte är ett onlinespel (vad jag har förstått).

    Är detta verkligen något som du vill sponsra genom att köpa spelet "för branschens skull"??

    Jag vill det inte, i alla fall. EA kan ta sig i häcken när de kör med såna här idiot-"skydd" som ändå knäcks. Om EA tar bort SecuROM från Spore och använder något annat kopieringsskydd som inte gör intrång på min integritet, så ska jag gladeligen köpa spelet - och då kan även jag göra det "för branschens skull".

  8. Naseer

    DRM är ett helvete, för som du säger, piraterna har redan knäckt det och lider inte av det. Det är istället vi andra som får dras med ohyran.

    Men är det tillräcklig anledning för att inte köpa ett bra spel? Det är en debatt som rasar exempelvis hos Amazon.

    Själv gillar jag bra spel - men är som sagt inte alls såld på EAs kopieringeskydd. Är det här då tillräckligt för en bojkott?

  9. degbunke

    För mig är det tillräckligt för att bojkotta, vilket tyvärr gör att jag missar ett (som jag tror) bra spel. Så länge vi konsumenter sväljer spelföretagens idiotiska DRM-skit och köper spel som har detta "skydd", så kommer det att finnas kvar. OK, om EN person låter bli att köpa spelet så är det ju ett sandkorn i öknen, men det känns bättre för mig personligen att bojkotta. Ingen speltillverkare eller DRM-leverantör har ett dugg att göra med vad jag har för hårdvara i min dator, och vem vet om det spioneras på något annat i min dator på samma gång...? Och är det verkligen speltillverkarens rätt att bestämma hur många datorer jag som konsument får installera spelet på?

    Spelföretagen är så kissnödigt panikslagna inför piraterna att de tror att kopieringen ska kunna stävjas på detta sätt, när det istället bara triggar hackers ännu mer att lyckas knäcka något "oknäckbart". Vi lagliga konsumenter misstänkliggörs på ett sätt som jag inte vill medverka till.

    Även den enklaste företagsekonomi lär ut att lägre priser leder till mer konsumtion, och inte tvärtom, som det är nu, när giriga spelföretag sätter så höga priser att gemene man inte tycker sig ha råd med spel. Och när det nu är så enkelt att fixa en olaglig piratkopia så säger det sig ju självt att folk laddar ner istället. Spel kostar hutlöst mycket, men om priserna sänktes så skulle man sälja mer, och vinsten skulle bli densamma ändå. Pirater kommer dessutom alltid att finnas, tror jag. Spelföretagen för en meningslös kamp här.

  10. Fleischer

    Har spelföretagen inte lärt sig efter fiaskot med starforce så förtjänar dom att sina spel blir pirat kopierade. Vore bra bra om varje gång dom använder pirat skydd som straffar köparna så ska alla skita i att köpa spelet och piratkopiera det i stället tills dom fattar.
    Skydden blir ju alltid knäckta så varför måste dom straffa dom som betalar?
    En annan sak som gör mig irriterad är när steam spel kostar lika mycket som retail utgåvan i butik. Är inte vitsen med steam att det ska bli billigare och enklare att få ut spelen?

  11. degbunke

    Starforce ja.. brrrr... Är det nedlagt helt nu eller riskerar man att råka ut för den skiten igen? Fick köpa ny dvd-brännare efter att ha installerat ett spel som måste ha haft det som kopieringsskydd. Brännaren tvärdog, och jag var inte den enda som drabbades av detta, har jag förstått. =(

    Jag vågar inte ens installera spelet igen, kanske att jag vågar på nån dator som inte har brännare - Starforce skulle tydligen inte ge sig på vanliga spelare om jag förstod rätt.

Kommentera