Gå till innehåll

3

Det är egentligen otroligt att det tagit månader innan journalistiken gjorde sitt jobb, men till slut har 60 Minutes faktiskt tagit sig en titt på grejen bakom Ground Zero-moskén och Tea Party-rörelsen. Det visar sig att Ground Zero-moskén inte alls ligger vid Ground Zero, utan faktiskt hela två och ett halvt kvarter bort. Mera, moskén är inte ens en moské utan ett muslimskt kulturcenter öppen för alla. Och när 60 Minutes gräver vidare ser man att planerna lades i juli 2009 och har godkänts av alla berörda parter - det är inte förrän den ärkekonservativa rasiströrelsen Tea Party väljer att göra detta till ett problem som kaoset uppstår.

För de som är intresserade av amerikansk politik, Tea Party-rörelsen och islam i USA är 60 Minutes-inslaget om kalabaliken ett måste.

1

UD utövar påtryckningar på Eritrea angående fängslade journalisten Dawit Isaak.

- Hej! Det här är Lägre Tjänsteman från det svenska utrikesdepartementet. Hoppas att jag inte ringer och stör?
- Jo, det gör du, vi käkar lunch nu.
- Oj. Ursäkta mig så mycket. Kan jag återkomma?
- Ring igen vid 14-tiden.
*klick*

- Hej! Det här är Lägre, går det bra att talas vid nu?
- Vem?!
- Lägre Tjänsteman? Från Sverige.
- Ah, just det. Vad vill du?
- Tänkte prata om grejen med Dawit Isaak...
- Han är en brottsling, han har sårat den eritreanska statssjälen. Det finns inte så mycket att säga om saken.
- Men...
- Inga men!
- Isaak har ju inte ens dömts för något!
- Idiot! Han sitter i fängelse, eller hur?
- I och för sig, men...
- Hejdå!
*klick*

- Hej! Det här är Högre Tjänsteman från det svenska utrikesdepartementet. Hoppas att jag inte ringer och stör?
- Suck. Jo, det gör du. Jag skulle just powernappa.
- Jag ber hemskt mycket om ursäkt. Jag får nog återkomma.
- Gör det, om en halvtimme.
*klick*

- Hej! Det här är Högre, går det bra att talas vid nu?
- Vem?!
- Högre Tjänsteman? Från Sverige.
- Just det ja, vad vill du?
- Tänkte prata demokrati.
- Men, vad fan?
- Nej, nej. Lyssna nu. Vi snackar inte om riktigt demokrati, vi snackar om västerländsk demokrati. Jag fattar ärligt talat inte varför ni inte inför den?
- För att våra ledare vet bäst.
- Men det är ju det som är grejen. Våra ledare vet bäst också. Hela grejen med den västerländska demokratin är ju att vi låter vårt folk, vår media och alla andra som vill uttala sig göra just det. Vi behöver bara inte lyssna.
- Hur då menar du?
- Jo, det skrivs kritiska artiklar och folk skriker sig ibland hesa. Det har till och med hänt att det blivit demonstrationer. Vi låter hela grejen pågå, men vi varken lyssnar eller gör något. Folkets vilja är deras, inte vår, om man säger så.
- Vad? Blir inte folk förbannade?
- Jo, men vi lyssnar ju inte.
- Västerländsk demokrati sa du?
- Precis.
- Låter rätt okej. Vi ska tänka på saken.
- Bra, bra. Och så var det grejen med Dawit Isaak..?
- För helvete. Nej. Jag lägger på nu!
- Okej...
*klick*

Jag kan inte riktigt förstå hur det kunde gå till, eller varför ingen reagerade. Men hos Dagens Media kan man idag läsa en nyhet om att Niclas Rislund nekats prövning i Högsta domstolen, skriven av Niclas Rislund själv.

I nyheten väljer Rislund att kalla sig stjärnreporter och tonen är närmast subjektiv än journalistiskt objektiv.

Varför redaktörerna valt att släppa genom det här kommer jag inte att förstå, men det hade varit kul att läsa en förklaring.

Personligen har jag till och med svårt att skriva ingresser till mina artiklar, det känns som att någon annan borde dra till med en dängare för att locka till läsning. Att jag ska sälja min egen artikel i en ingress känns faktiskt jobbigt.

Kommentarerna på Rislunds nyhet har inte direkt varit nådiga.

Roligast är nog signaturen Dagens Bästa med följande inlägg:

"Dagens Media har förgäves sökt Niclas Rislund för en kommentar."

Uppdatering. Härvan har växt ytterligare. Några exempel:

Resumé: Chefredaktören Rolf van den Brink förklarar.
Martin Jönsson (SvD): "Rekord i dåligt omdöme."
Researcher: "Klavertramp av magnitud."
Köksveckan: Redaktionen ställer sig oförstående till kritiken.

2

I Super PLAY #122 tilldelas spelet Auto Assault betyget 2 av 10. Det här genererar genast en tråd om att recensionen av Auto Assault är den sämsta i Super PLAYs historia.

Argumentet är att "recensionisten recenserar ur ett perspektiv helt orättvist imot spelet, han försöker få det att vara spelet han gillar och struntar i allting som har med spelet att göra!"

När redaktören Alfred Holmberg försöker förklara att recensionerna i Super PLAY är subjektiva och att använda just det argumentet mot tidningen inte fungerar fördjupas kritiken med citat från annat håll.

"The guy has a biased opinion and has his own vision on what mmorpgs should be."

"I don't even feel like going over his crappy personal review, people like him are the reason why I don't read megazines and would rather read player-made reviews in websites like mmorpg.com"

Det är alltså subjektiviteten i tidningen som attackeras. Synden ligger i att recensenten faktiskt skriver det han tycker istället för att ta emot en muta och sedan stämpla en 10:a på valfritt spel.

Sådan argumentation kan aldrig leda någon vart. Och ju snabbare läsarna förstår detta desto bättre.

Följ diskussionen och hoppa gärna in själv hos Super PLAYs forum.

%d bloggare gillar detta: